13-آذر-1400, 20:19
(آخرین تغییر در ارسال: 13-آذر-1400, 20:21 توسط محمود رفاهی فرد.)
درست است که عبارت عده محل بحث است (http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=1484 ، آقای شبیری نیز مقاله ای در دلالت عبارت عده بر وثاقت دارند) اما مستند ایشان برای مبنای شیخ طوسی خصوص عبارت عده نیست بلکه عملکرد شیخ طوسی را مطابق همین مبنی می دانند.
اما مشکلی که در خصوص این مورد هست این است که شیخ صدوق در باب میراث مجوسی روایت و اجماعی بر خلاف روایت سکونی ذکر نکرده اند و مشخص نیست چرا این روایت را کنار گذاشته اند (در پاورقی فقیه، روایتی از حمیری نقل شده که آن هم از ابوالبختری است که اسوء حالا از سکونی است) و جالب این که شیخ طوسی در همه ی کتابهایشان به همین روایت سکونی ملتزم شده اند و یونس و فضل را که به عنوان مخالف شمرده اند بیان کرده اند که اخبار عن الصادقین نداشته و لضرب من الاعتبار قائل به فتوای بر خلاف روایت سکونی شده اند. پس چه طور می شود که بگوییم مبنای شیخ صدوق و شیخ طوسی در عمل به روایت موثقه یکسان است؟
مگر این که بگوییم فهم این دو از مخالفت روایت با سائر ادله متفاوت بوده و شیخ طوسی تا روایت معارض بخصوص نداشته باشد روایت موثقه را کنار نمی گذارد اما شیخ صدوق مخالفت با قواعد را هم کافی می داند. این ادعا نیاز به تتبع بیشتری دارد...
اما مشکلی که در خصوص این مورد هست این است که شیخ صدوق در باب میراث مجوسی روایت و اجماعی بر خلاف روایت سکونی ذکر نکرده اند و مشخص نیست چرا این روایت را کنار گذاشته اند (در پاورقی فقیه، روایتی از حمیری نقل شده که آن هم از ابوالبختری است که اسوء حالا از سکونی است) و جالب این که شیخ طوسی در همه ی کتابهایشان به همین روایت سکونی ملتزم شده اند و یونس و فضل را که به عنوان مخالف شمرده اند بیان کرده اند که اخبار عن الصادقین نداشته و لضرب من الاعتبار قائل به فتوای بر خلاف روایت سکونی شده اند. پس چه طور می شود که بگوییم مبنای شیخ صدوق و شیخ طوسی در عمل به روایت موثقه یکسان است؟
مگر این که بگوییم فهم این دو از مخالفت روایت با سائر ادله متفاوت بوده و شیخ طوسی تا روایت معارض بخصوص نداشته باشد روایت موثقه را کنار نمی گذارد اما شیخ صدوق مخالفت با قواعد را هم کافی می داند. این ادعا نیاز به تتبع بیشتری دارد...
