11-آذر-1393, 22:05
مرحوم حائری در شرح عروه در بحث تبعیت فرموده اند:
إن قلت: لو كان أحد أبويه كافراً و الآخر مسلماً فمقتضى تبعيّة ولد الكافر له النجاسة، فيتعارض ذلك أو يقدّم من جهة أنّ الحكم المقتضي مقدّم على ما لا يقتضي، و الطهارة عبارة عن عدم اقتضاء النجاسة.
ایشان می فرمایند اگر یکی از پدر و مادر بچه ای مسلمان و دیگری کافر باشد این سوال وجود دارد که آیا از پدر تبعیت می کند یا از مادر؟ طهارت عدم اقتضاء نجاست و نجاست حکمی اقتضائی است و از آن جایی که حکم مقتضی بر حکم لا اقتضاء مقدم است. به همین جهت تبعیت ولد از کافر مقدم است.
استاد شب زنده دار فرمودند در اصول واضح شده که این قاعده صحیح نیست.
وجه این قاعده و عدم این پذیرش این قاعده چیست؟
إن قلت: لو كان أحد أبويه كافراً و الآخر مسلماً فمقتضى تبعيّة ولد الكافر له النجاسة، فيتعارض ذلك أو يقدّم من جهة أنّ الحكم المقتضي مقدّم على ما لا يقتضي، و الطهارة عبارة عن عدم اقتضاء النجاسة.
ایشان می فرمایند اگر یکی از پدر و مادر بچه ای مسلمان و دیگری کافر باشد این سوال وجود دارد که آیا از پدر تبعیت می کند یا از مادر؟ طهارت عدم اقتضاء نجاست و نجاست حکمی اقتضائی است و از آن جایی که حکم مقتضی بر حکم لا اقتضاء مقدم است. به همین جهت تبعیت ولد از کافر مقدم است.
استاد شب زنده دار فرمودند در اصول واضح شده که این قاعده صحیح نیست.
وجه این قاعده و عدم این پذیرش این قاعده چیست؟
