11-دي-1400, 17:26
(آخرین تغییر در ارسال: 11-دي-1400, 17:28 توسط محمود رفاهی فرد.)
استثنائات ابن ولید نسبت به روایات محمد بن احمد بن یحیی، در رجال نجاشی و فهرست شیخ نقل شده است. در فهرست شیخ، آمده است: ...الا ما کان فیه من تخلیط و هو الذی یکون طریقه محمد بن موسی الهمدانی او یرویه عن رجل...
برخی از این تعبیر تصور کرده اند که جهت استثناء ابن ولید، مساله ی تخلیط (به معنای گرایش های غالیانه) بوده و لذا از عدم استثناء، تنها در این حد فهمیده می شود که روایات شخص در نظر ابن ولید چنین مضامینی نداشته است. اما گذشته از این که تعبیر تخلیط در نقل نجاشی نیامده، قرائن متعددی نشان می دهد که استثناء ابن ولید ناظر به مضامین روایات این راویان نبوده است؛ از جمله این که برخی از موارد استثناء شده، ناظر به خلل هایی چون ارسال و مبهم بودن راوی و انقطاع در سند است و مشخص است که مشکل این موارد، مشکل رجالی و سندی بوده و نه مضمونی و لذا از عدم استثناء، وثاقت در نظر ابن ولید ثابت می شود...
خارج فقه استاد شبیری، 95/9/28
برخی از این تعبیر تصور کرده اند که جهت استثناء ابن ولید، مساله ی تخلیط (به معنای گرایش های غالیانه) بوده و لذا از عدم استثناء، تنها در این حد فهمیده می شود که روایات شخص در نظر ابن ولید چنین مضامینی نداشته است. اما گذشته از این که تعبیر تخلیط در نقل نجاشی نیامده، قرائن متعددی نشان می دهد که استثناء ابن ولید ناظر به مضامین روایات این راویان نبوده است؛ از جمله این که برخی از موارد استثناء شده، ناظر به خلل هایی چون ارسال و مبهم بودن راوی و انقطاع در سند است و مشخص است که مشکل این موارد، مشکل رجالی و سندی بوده و نه مضمونی و لذا از عدم استثناء، وثاقت در نظر ابن ولید ثابت می شود...
خارج فقه استاد شبیری، 95/9/28
