1-مهر-1395, 15:01
(آخرین تغییر در ارسال: 1-مهر-1395, 15:02 توسط رضا اسکندری.)
سلام
1. شما دلیلی ارائه نکردید که مطالبه دلیل می کنید. صرفا مدعای خود را بیان کردید حقیر نیز هم چنین.
2. تنها راه پی بردن به سیره و روش فرد معاشرت با او نیست. سیره افراد گذشته به راحتی در اختیار آیندگان قرار دارد.
3. بنده نگفتم امثال نجاشی یا شیخ هیچ گاه اجتهاد بر اساس متن شناسی نداشته اند تا شما نمونه هایی از کلمات این بزرگان را شاهد بیاورید.
4. ارتباط اینکه طبق حرف بنده با اینکه فرمودید کسانی که ثقه هستند اما مذهب باطلی دارند باید مردود شمرده شوند را نفهمیدم. در رجال آنچه مهم است راستگو بودن و ضابط بودن و طبق برخی مبانی مذهب فرد است و سیره افراد هم دقیقا در همین حیطه بررسی می شود. بنابراین اگر با بررسی سیره فردی متوجه شدیم که او راستگو است برای قبول روایتش کافی است هر چند عقایدش فاسد باشد.
5. اینکه فرمودید با این روش منافقان توثیق می شوند. اولا که این امری ممکن است حتی بنابر متن شناسی. ثانیا دقت و اجتهاد در سیره افراد معمولا از چهره منافقانه آنها پرده برخواهد داشت.
6. حرف های شما در مورد پنجم را خواندم اما یا حقیر به چنین درکی نرسیده ام یا شما متفاوتید. شما از کجا می توانید بفهمید مطلبی یقینا حرف امام است یا یقینا حرف امام نیست؟!!! اگر پیدا کردن حرف امام و فهمیدن آن به این صورت که شما می فرمایید ممکن بود چه نیازی به اعتبار خبر واحد؟!! خوب می فرمودند هر روایتی که ما می دانیم امام یقینا نفرموده است باطل است و هر روایتی را فهمیدیم حرف امام است واجب الاتباع است.
هم چنین نفهمیدم از چه باب می فرمایید بنده گفته ام عقاید شیعه امروز با عقاید شیعه گذشته متفاوت است!!!!!
البته تحقیق در این باره باب واسعی می طلبد. مرحوم صدوق هر کسی را منکر سهو النبی باشد لعن کرده‌اند. آیا امروز شما نیز این چنین هستید؟!
به نظر من اشکالی که شما نتوانسته اید به آن پاسخ دهید این دور واضح است که شما بسیاری از مسائل را (چه فقه و چه غیر فقه) بر اساس روایات اثبات می کنید و اثبات دلالت و متن روایت در صورتی است که شما در مرحله قبل وثاقت افراد را کشف کنید. در حالی که شما کشف وثاقت افراد را به اثبات دلالت روایات آنها و مطابقت با نظر و عقاید پذیرفته شده خودتان منوط می کنید.
7. اگر کار مرحوم ابن ولید رجالی بود معنا نداشت روایات محمد بن عیسی بن عبید از یونس را استثنا کنند بالاخره محمد بن عیسی بن عبید یا ثقه است یا ضعیف و شواهد متعدد دیگری که اگر مایل بودید باید تاپیک جداگانه دیگری در این زمینه باز کنید.
8. دوستانه خدمت تان عرض می کنم بحث علمی و روش بحث علمی جای نقد علمی مطالب است. با عجیب است و بی شک چنین است و بی گمان همین است و ... از این دست حرف ها که متاسفانه در حوزه به وفور به چشم می خورد نمی شود مطلبی را اثبات یا رد کرد.
1. شما دلیلی ارائه نکردید که مطالبه دلیل می کنید. صرفا مدعای خود را بیان کردید حقیر نیز هم چنین.
2. تنها راه پی بردن به سیره و روش فرد معاشرت با او نیست. سیره افراد گذشته به راحتی در اختیار آیندگان قرار دارد.
3. بنده نگفتم امثال نجاشی یا شیخ هیچ گاه اجتهاد بر اساس متن شناسی نداشته اند تا شما نمونه هایی از کلمات این بزرگان را شاهد بیاورید.
4. ارتباط اینکه طبق حرف بنده با اینکه فرمودید کسانی که ثقه هستند اما مذهب باطلی دارند باید مردود شمرده شوند را نفهمیدم. در رجال آنچه مهم است راستگو بودن و ضابط بودن و طبق برخی مبانی مذهب فرد است و سیره افراد هم دقیقا در همین حیطه بررسی می شود. بنابراین اگر با بررسی سیره فردی متوجه شدیم که او راستگو است برای قبول روایتش کافی است هر چند عقایدش فاسد باشد.
5. اینکه فرمودید با این روش منافقان توثیق می شوند. اولا که این امری ممکن است حتی بنابر متن شناسی. ثانیا دقت و اجتهاد در سیره افراد معمولا از چهره منافقانه آنها پرده برخواهد داشت.
6. حرف های شما در مورد پنجم را خواندم اما یا حقیر به چنین درکی نرسیده ام یا شما متفاوتید. شما از کجا می توانید بفهمید مطلبی یقینا حرف امام است یا یقینا حرف امام نیست؟!!! اگر پیدا کردن حرف امام و فهمیدن آن به این صورت که شما می فرمایید ممکن بود چه نیازی به اعتبار خبر واحد؟!! خوب می فرمودند هر روایتی که ما می دانیم امام یقینا نفرموده است باطل است و هر روایتی را فهمیدیم حرف امام است واجب الاتباع است.
هم چنین نفهمیدم از چه باب می فرمایید بنده گفته ام عقاید شیعه امروز با عقاید شیعه گذشته متفاوت است!!!!!
البته تحقیق در این باره باب واسعی می طلبد. مرحوم صدوق هر کسی را منکر سهو النبی باشد لعن کرده‌اند. آیا امروز شما نیز این چنین هستید؟!
به نظر من اشکالی که شما نتوانسته اید به آن پاسخ دهید این دور واضح است که شما بسیاری از مسائل را (چه فقه و چه غیر فقه) بر اساس روایات اثبات می کنید و اثبات دلالت و متن روایت در صورتی است که شما در مرحله قبل وثاقت افراد را کشف کنید. در حالی که شما کشف وثاقت افراد را به اثبات دلالت روایات آنها و مطابقت با نظر و عقاید پذیرفته شده خودتان منوط می کنید.
7. اگر کار مرحوم ابن ولید رجالی بود معنا نداشت روایات محمد بن عیسی بن عبید از یونس را استثنا کنند بالاخره محمد بن عیسی بن عبید یا ثقه است یا ضعیف و شواهد متعدد دیگری که اگر مایل بودید باید تاپیک جداگانه دیگری در این زمینه باز کنید.
8. دوستانه خدمت تان عرض می کنم بحث علمی و روش بحث علمی جای نقد علمی مطالب است. با عجیب است و بی شک چنین است و بی گمان همین است و ... از این دست حرف ها که متاسفانه در حوزه به وفور به چشم می خورد نمی شود مطلبی را اثبات یا رد کرد.
