امتیاز موضوع:
  • 0 رای - 0 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
بررسی تاریخی-اجتماعی مسأله ی قیام در اندیشه ی شیعه
#51
یکی از مؤیدات بر شهادت یا حداقل جلالت قدر زید بعد از شهادتش در نظر امام صادق ع، روایت ابوهاشم الجعفری است.
 
توضیح این که زید بن علی نهایتاً با 200 تا 300 نفر در کوفه قیام کرد. این قیام بعد از دو روز سرکوب شد و زید بن علی شهید (به قول شما کشته) شد. بدن او به دست دشمن افتاد و آن را به دار کشیدند. به قول شیخ مفید «فَقُتِلَ ع وَ صُلِبَ بَيْنَهُمْ أَرْبَعَ سِنِينَ»
نماز بر هر میتی بعد از غسل و کفن است و این تنها شهید معرکه است که بدون غسل و کفن بر او نماز گزارده می‌شود.
طبق روایت ابو هاشم الجعفری، امام صادق ع بر پیکر زید بن علی بر سر دار نماز خواندند، بلکه این که مطلب بین شیعیان مشهور بوده است: 
«عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَبِي هَاشِمٍ الْجَعْفَرِيِّ قَالَ: سَأَلْتُ الرِّضَا ع عَنِ الْمَصْلُوبِ فَقَالَ أَ مَا عَلِمْتَ أَنَّ جَدِّي ع صَلَّى عَلَى عَمِّهِ.
قُلْتُ أَعْلَمُ ذَاكَ وَ لَكِنِّي لَا أَفْهَمُهُ مُبَيَّناً قَالَ أُبَيِّنُهُ لَكَ إِنْ كَانَ وَجْهُ الْمَصْلُوبِ إِلَى الْقِبْلَةِ فَقُمْ عَلَى مَنْكِبِهِ الْأَيْمَنِ وَ إِنْ كَانَ قَفَاهُ إِلَى الْقِبْلَةِ فَقُمْ عَلَى مَنْكِبِهِ الْأَيْسَرِ فَإِنَّ بَيْنَ الْمَشْرِقِ وَ الْمَغْرِبِ قِبْلَةً وَ إِنْ كَانَ مَنْكِبُهُ الْأَيْسَرُ إِلَى الْقِبْلَةِ فَقُمْ عَلَى مَنْكِبِهِ الْأَيْمَنِ وَ إِنْ كَانَ مَنْكِبُهُ الْأَيْمَنُ إِلَى الْقِبْلَةِ فَقُمْ عَلَى مَنْكِبِهِ الْأَيْسَرِ وَ كَيْفَ كَانَ مُنْحَرِفاً فَلَا تُزَايِلْ مَنَاكِبَهُ وَ لْيَكُنْ وَجْهُكَ إِلَى مَا بَيْنَ الْمَشْرِقِ وَ الْمَغْرِبِ وَ لَا تَسْتَقْبِلْهُ وَ لَا تَسْتَدْبِرْهُ الْبَتَّةَ قَالَ أَبُو هَاشِمٍ وَ قَدْ فَهِمْتُ إِنْ شَاءَ اللَّهُ فَهِمْتُهُ وَ اللَّهِ.»(الكافي، ج 3، ص 215) 
شهید بودن زید با غیر مشروع بودن قیام او ناسازگار است.


این که این روایت بیش از تأیید، دلالتی بر شهادت زید ندارد از آن روست که طبق برخی نقل‌ها از جمله گزارش‌های تاریخی و روایات سلیمان بن خالد (کافی، ج 8، ص 161 و نیز ص 250)، زید در میدان تیر می‌خورد و او را به خانه‌ای می‌برند که در آنجا به شهادت می‌رسد. شبانه او را دفن می‌کنند ولی فردا سپاه بنی‌امیه بدن او را می‌یابند، بیرون می‌کشند و بردار می‌کنند. این احتمال وجود دارد که قبل از دفن شبانه، بر او نماز خوانده باشند که در این صورت لزومی برای اعاده‌ی نماز وجود ندارد. مگر این که کسی بگوید نماز خواندن امام صادق ع بر بدن زید-که در زمان شهادت زید ظاهراً در مدینه بوده است- نشان از ادای احترام حضرت بر پیکر زید بن علی و نشان از شأن بالای اوست که باز روایت ابو هاشم الجعفری با آنچه د‌رباره‌ی نامشروع بودن قیام زید در ذهن شریف برخی از دوستان است، سازگار نیست. همین مطلب درباره‌ی این احتمال که زید قتیل معرکه نبوده باشد و بعد از معرکه شهید شده باشد هم قابل بیان است.
پاسخ
#52
این گزارش از قیام زید در انساب الاشراف هم خواندنی است:

«و لما رأى أصحاب زيد المبايعون، أن يوسف بن عمر، قد علم بأمر زيد و صح عنده خبره و انه يبحث عنه و يفحص عن خبره و يدس إليه، اجتمع إلى زيد جماعة منهم من الرؤساء فقالوا: يرحمك الله ما قولك في أبي بكر و عمر؟ فقال: كنا أحق البريّة بسلطان رسول الله صلى الله عليه و سلم فاستأثرا علينا، و قد وليا علينا و على الناس فلم يألوا عن العمل بالكتاب و السنة. ففارقوه و رفضوا بيعته و قالوا إن أبا جعفر محمد بن علي بن الحسين هو الإمام، و جعفر بن محمد إمامنا بعد أبيه، و هو أحق بها من زيد، و إن كان زيد أخاه.


فسماهم زيد حين رفضوه و بيعته الرافضة و قال لهم زيد: وجهوا إلى أبي جعفر رسولا، فإن امركم بالخروج معي فاخرجوا. فاعتلوا عليه ثم قالوا: لو أمرنا بالخروج معك ما خرجنا، لأنا نعلم أن ذلك تقيّة منه و استحياء منك! فقال: كفوا أيديكم عنى.» (أنساب الأشراف،ج 3، ص 240)

اگر این گزارش صحیح باشد، زید حاضر بود که از امام باقر ع در مورد قیامش سؤال کنند؛ اما شیعیان گفتند که حتی اگر امام باقر ع به ما امر کند با تو خروج کنیم، قیام نمی‌کنیم زیرا این امر به خاطر خجالت کشیدن از شماست!!! از این گزارش برمی‌آید که این افراد قصد قیام نداشتند و به دنبال بهانه می‌گشته‌اند.

با این حال در کتب رجال در‌باره‌ی سلیمان بن خالد آمده است که «و خرج مع زيد و لم يخرج معه من أصحاب أبي جعفر عليه السلام غيره‏» با این که در گزارشی دیگر آمده است که او امام صادق را بر زید مقدم می‌دانست: «عن عمار الساباطي قال كان سليمان بن خالد خرج مع زيد بن علي حين خرج قال فقال له رجل و نحن وقوف في ناحية و زيد واقف في ناحية ما تقول في زيد هو خير أم جعفر؟ قال سليمان قلت و الله ليوم من جعفر خير من زيد أيام الدنيا قال فحرك دابته و أتى زيدا و قص عليه القصة قال و مضيت نحوه فانتهيت إلى زيد و هو يقول جعفر إمامنا في الحلال و الحرام.» (رجال الكشي، ص 361) طبق این گزارش سلیمان در رکاب زید بوده است با این که امام صادق را شایسته‌ی رهبری می‌دانسته است.

شاید به همین دلیل است که به امام صادق ع نامه نوشته که کوفه آماده قیام است و اگر اشاره کنید، آن را اشغال می‌کنیم: «عن ابن أبي عمير قال حدثنا حماد بن عيسى عن عبد الحميد بن أبي الديلم قال كنت عند أبي عبد الله (ع) فأتاه كتاب عبد السلام بن عبد الرحمن بن نعيم و كتاب الفيض بن المختار و سليمان بن خالد يخبرونه أن الكوفة شاغرة برجلها و أنه إن أمرهم أن يأخذوها أخذوها فلما قرأ كتابهم رمى به ثم قال: ما أنا لهؤلاء بإمام أ ما علموا أن صاحبهم السفياني.» (رجال الكشي، ص 353)

پی‌نوشت: همه‌ی این اتفاقات در زمان بنی امیه رخ داده است و همانطور که قبلاً در توضیح روایات گذشت، حضرات معصومین توضیح داده بودند که قضای الهی بر این است که بنی امیه 1000 ماه حکومت کنند و هیچ قیامی تا پایان این زمان آنها را سرنگون نخواهد کرد. لذا ثمره‌ی قیام‌ها تنها شهادت است.
پاسخ
#53
(12-دي-1400, 01:21)محمود رفاهی فرد نوشته: سند حدیثی که اشاره کردید مشتمل بر مجاهیل است. واقعا قابل التزام است که نظر امام علیه السلام درباره قیام زید چنین باشد آن وقت از میان شیعیان، تنها یک نفر (سلیمان بن خالد) به زید ملحق شود و آن یک نفر هم بعدا توبه کند؟؟

شاید امام علیه السلام به این جهت که این قیام به هیچ وجه منسوب به ایشان نشود شخصیت های مطرح را تشویق به قیام نکردند اما این قیام را نا مشروع هم نمی دانستند یعنی در آن برهه ی زمانی مهم ترین کار را برای خویش را به امر الهی و صحیفه ای که به ایشان تحویل داده شده است استحکام علمی تشیع می دانستند اما اگر دیگرانی قیام بکنند آن را نا مشروع ندانند
پاسخ
#54
ادعا این است که با توجه به این که از میان شیعیان، تنها یک نفر (سلیمان بن خالد) در قیام زید همراهی کرده است و آن یک نفر هم بعدا توبه کرده، صدور چنین کلامی (ویل لمن سمع واعیته فلم یجبه) از امام علیه السلام قابل التزام نیست اگر چنین کلامی، در صدد ترغیب جدی به همراهی با زید صادر شده باشد (چنانکه به همین جهت، این حدیث مطرح شد)
اما این که از میان شیعیان، تنها سلیمان بن خالد با زید خروج کرده است، مستندش کلام نجاشی و شیخ طوسی در ترجمه ی اوست:
 "و خرج مع زيد و لم يخرج معه من أصحاب أبي جعفر عليه السلام غيره فقطعت يده"‏
 "خرج مع زيد فقطعت إصبعه معه و لم يخرج من أصحاب أبي جعفر عليه السلام غيره"
و مستند توبه ی او، رجال برقی است:
 "كان خرج مع زيد بن علي فأفلت و في كتاب سعد: أنه خرج مع زيد فأفلت فمن الله عليه و تاب و رجع بعده"
اما گزارش هایی که آقای محمد حسین نقل کردند، نه تنها این ادعا را رد نمی کند، بلکه اتفاقا تایید می کند. اما گزارشی که از البدایه و النهایه آورده اند، از همان گزارش مشخص است که در شرف خروج زید، وقتی شیعیان نظر زید را درباره ابوبکر و عمر جویا می شوند از او کناره می گیرند و بیعتشان را نقض می کنند و زید را در خروج، همراهی نمی کنند. آقای محمد حسین این را به عنوان شاهد بیعت شیعه با زید آورده اند در حالی که بحث در همراهی شیعه با زید در خروج بود نه بیعتی که پیش از خروج، آن را بشکنند!
در ادامه ی گزارشی که از ابن خلدون آورده اند هم به همین مطلب اشاره شده:
 "فمنهم الإمامية القائلون بوصيّة النبيّ صلى الله عليه وسلم لعليّ بالإمامة، ويسمّونه الوصيّ بذلك، ويتبرءون من الشيخين لما منعوه حقه بزعمهم، وخاصموا زيدا بذلك حين دعا بالكوفة"
در ادامه ی گزارش منقول از طبری نیز همین مطلب آورده شده و البته با تتمه ای جالب توجه:
ففارقوه ونكثوا بيعته، وقالوا: سبق الإمام- وكانوا يزعمون أن أبا جعفر محمد بْن علي أخا زيد بْن علي هو الإمام، وكان قد هلك يومئذ- وكان ابنه جعفر بْن محمد حيا، فقالوا: جعفر امامنا اليوم بعد أبيه، وهو أحق بالأمر بعد أبيه، ولا نتبع زيد بْن علي فليس بإمام فسماهم زيد الرافضة.
هر چند که طبری در ادامه ادعا می کند که شیعیان، امری از ناحیه ی امام داشته اند که با زید بیعت کنند چرا که هو والله أفضلنا وسيدنا وخيرنا
اما مشخص است که صدور چنین مطلبی از امام صادق علیه السلام چه از نظر تاریخی و چه از نظر کلامی قابل قبول نیست.
گزارش مربوط به عمار ساباطی هم مشخص است که ربطی به همراهی عمار با زید در خروج ندارد.
پاسخ
 سپاس شده توسط سید محمد صادق رضوی
#55
ما اطلاعاتی در مورد کسانی که همراه زید قیام کردند، نداریم و تنها اسامی تعداد انگشت‌شماری از آنها ثبت شده است. گزارش‌ها دال بر عدم حضور اصحاب امام باقر در قیام زید است؛ اما نمی‌دانیم که آیا این گزارش‌ها اجتهادی است (با توجه به تیپ همراهان زید و اعلام نظرهای باقی‌مانده از اصحاب امام باقر ع) یا حسی است (کسی که در آن قیام بوده تصریح کرده است که کسی از اصحاب امام باقر در قیام همراه زید نبوده است). وجه این تردید این است -که خود نجاشی که در ترجمه‌ی سلیمان بن خالد گفته است-: 
نقل قول:و خرج مع زيد و لم يخرج معه من أصحاب أبي جعفر عليه السلام غيره فقطعت يده

رجال نجاشی، ص 183

در ترجمه‌ی ابوحمزه‌ی ثمالی، فرزندان او را از کشته‌شدگان همراه زید دانسته است:
نقل قول:«296 ثابت بن أبي صفية أبو حمزة الثمالي‏ و اسم أبي صفية دينار، مولى، كوفي، ثقة، و كان آل المهلب يدعون ولاءه و ليس من قبيلهم، لأنهم من العتيك قال محمد بن عمر الجعابي: ثابت بن أبي صفية مولى المهلب بن أبي صفرة، و أولاده نوح و منصور و حمزة قتلوا مع زيد»
رجال نجاشی، ص 115

ممکن است تصور شود که این که ابوحمزه امامی بوده است، دلیل نمی‌شود که فرزندانش هم امامی باشند، اما این تصور اشتباه است؛ زیرا أبوحمزه ثمالي، هفت فرزند داشته که شش تن از آنها پسر و يکی دختر بوده است. اسامی پسران بدين قرار است: «نوح»، «منصور»، «حمزه»، «حسين»، «محمد» و«علي». در باره سه نفر اوّل آمده که در قيام زيد بن علی شرکت جستند و به شهادت رسيدند. سه نفر ديگر از محدّثان امامیه و همگی ثقه‌اند که نشان می‌دهد خانواده‌ی او امامی بوده‌اند. کشی گفته است:
نقل قول:قَالَ‏ أَبُو عَمْرٍو: سَأَلْتُ أَبَا الْحَسَنِ حَمْدَوَيْهِ بْنَ نُصَيْرٍ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ أَبِي حَمْزَةَ الثُّمَالِيِّ وَ الْحُسَيْنِ بْنِ أَبِي حَمْزَةَ وَ مُحَمَّدٍ أَخَوَيْهِ وَ أَبِيهِ فَقَالَ كُلُّهُمْ ثِقَاتٌ فَاضِلُونَ.

رجال الكشي، ص: 203

علاوه بر این، طبق برخی گزار‌ش‌ها خود ابوحمزه هم در قیام زید حضور داشته است:
نقل قول:أَبُو الْقَاسِمِ جَعْفَرُ بْنُ مُحَمَّدٍ قَالَ حَدَّثَنِي أَخِي عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ إِدْرِيسَ عَنْ عِمْرَانَ بْنِ مُوسَى الْخَشَّابِ عَنْ عَلِيِّ بْنِ حَسَّانَ عَنْ عَمِّهِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ كَثِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: سَمِعْتُهُ يَقُولُ لِأَبِي حَمْزَةَ الثُّمَالِيِّ يَا أَبَا حَمْزَةَ هَلْ شَهِدْتَ عَمِّي لَيْلَةً خَرَجَ؟
قَالَ نَعَمْ
قَالَ فَهَلْ صَلَّى فِي مَسْجِدِ سُهَيْلٍ
قَالَ وَ أَيْنَ مَسْجِدُ سُهَيْلٍ لَعَلَّكَ تَعْنِي مَسْجِدَ السَّهْلَةِ
قَالَ نَعَمْ قَالَ أَمَا إِنَّهُ لَوْ صَلَّى فِيهِ رَكْعَتَيْنِ ثُمَّ اسْتَجَارَ بِاللَّهِ لَأَجَارَهُ سَنَةً
فَقَالَ أَبُو حَمْزَةَ بِأَبِي أَنْتَ وَ أُمِّي هَذَا مَسْجِدُ السَّهْلَةِ قَالَ نَعَم‏...
تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان)، ج‏6، ص: 37
بحث عدم خروج کسی از اصحاب امام باقر را شیخ طوسی هم مطرح کرده است در حالی روایت فوق را خودش در تهذیب نقل کرده است. تعبیر ذیل این روایت به صورت مرسل در فقیه هم آمده است که می‌تواند مؤیدی برای صدور باشد:
نقل قول:697- وَ أَمَّا مَسْجِدُ السَّهْلَةِ فَقَدْ قَالَ الصَّادِقُ ع لَوِ اسْتَجَارَ عَمِّي زَيْدٌ بِهِ لَأَجَارَهُ اللَّهُ سَنَة

من لا يحضره الفقيه، ج‏1، ص: 232


علاوه بر این، برخی افراد هم به عنوان راوی از امام باقر و صادق و هم به عنوان دعوت کنندگان به قیام زید معرفی شده‌اند و خبری از توبه‌ی آنها به ما نرسیده است:
نقل قول:«474 سعيد بن خيثم أبو معمر الهلالي: ضعيف، هو و أخوه معمر رويا عن أبي جعفر و أبي عبد الله عليهما السلام و كانا من دعاة زيد.»
رجال نجاشی، ص 180

این موارد نشان می‌دهد که این که کسی از اصحاب امام باقر ع در قیام زید شرکت نکرده است، اجتهادی است و به کلیته صحیح نیست.

این با منابع موجود و فحص‌های اندک ماست و باید توجه داشت که تاریخ را برندگان جنگ‌ها می‌نویسند. انگیزه‌ی خاصی وجود ندارد که افراد از بین رفته در جنگ‌ها -غیر از سرشناسان- فهرست شوند. مخصوصاً که در کتب رجالی ما (آنهایی که مختصر توضیحاتی در مورد اصحاب ائمه ارائه داده‌اند) صاحبان کتب یا اشخاص سرشناس در حدیث معرفی شده‌اند نه همه‌ی اصحاب امام باقر ع و مثلاً داعی بر ذکر اصحاب ائمه که جایگاه سیاسی داشته ولی راوی حدیث نبوده‌اند، وجود نداشته است. لذا چه انتظاری هست که بتوان با این اطلاعات اندک حکم کنیم که اصحاب امام باقر همگی قیام زید را نامشروع دانسته و با او قیام نکرده‌اند؟
پاسخ
#56
در مورد گزارش کشی:

نقل قول:«عن عمار الساباطي قال كان سليمان بن خالد خرج مع زيد بن علي حين خرج قال فقال له رجل و نحن وقوف في ناحية و زيد واقف في ناحية ما تقول في زيد هو خير أم جعفر؟ قال سليمان قلت و الله ليوم من جعفر خير من زيد أيام الدنيا قال فحرك دابته و أتى زيدا و قص عليه القصة قال و مضيت نحوه فانتهيت إلى زيد و هو يقول جعفر إمامنا في الحلال و الحرام.»

رجال الكشي، ص 361
فرموده‌اید:


نقل قول:گزارش مربوط به عمار ساباطی هم مشخص است که ربطی به همراهی عمار با زید در خروج ندارد.
 اما توجه به مفاد این گزارش نشان می‌دهد که عمار در صحنه‌ی قیام زید حاضر بوده است:

سلیمان بن خالد همراه با زید- موقعی که زید قیام کرد- خروج کرد. مردی به او [سلیمان بن خالد] گفت (در حالی که ما در یک گوشه و زید در گوشه‌ی دیگری ایستاده بود) در مورد زید چه می‌گویی؟ آیا او بهتر است یا امام صادق...

در مورد قیام زید گفته شده است:

نقل قول:و لما استتبّ لزيد خروجه و اعد أصحابه الزيدية الذين وافقوه على تولي أبي بكر و عمر، ليلة الأربعاء أول ليلة من صفر سنة اثنين و عشرين و مائة، فخرج قبل الأجل، و ذلك انه بلغ يوسف بن عمر أمره فأمر الحكم أن يجمع وجوه أهل الكوفة في المسجد الأعظم ثم يحصرهم فيه، فبعث الحكم إلى العرفاء و الشرط و المناكب و وجوه المقاتلة، فأدخلهم المسجد ثم نادى مناديه: أيما رجل من وجوه العرب و الموالي أدركناه في رحله الليلة فبرئت منه الذمة!!! ائتوا المسجد الأعظم. فأتوا المسجد....
و خرج (زيد) ليلة الأربعاء لسبع ليال بقين من المحرم سنة اثنين و عشرين و مائة في جماعة كانوا حوله و آخرين بعث إليهم رسله فوافوه، ... و كانت ليلة باردة، فلم يتتام إليه فيها إلا أربعمائة، فقال: أين الناس؟ أتراهم (كذا) تخلفوا للبرد؟ فقيل له: لا و لكنهم جمعوا في المسجد و أغلقت الدروب (عليهم) ليقطعوا عنك.

ثم قال نصر لزيد: إن الناس محصورون في المسجد فامض بنا إليهم. فخرج زيد بمن معه يريد المسجد...
و جاء زيد و من معه إلى باب الفيل، و جعل نصر بن خزيمة ينادي: يا أهل المسجد اخرجوا من الذل إلى العز، و من الضلالة إلى الهدى، اخرجوا إلى الدين و الدنيا فإنكم لستم في واحد منهما!!! و أشرف أهل الشام عليهم يرمونهم بالحجارة من فوق المسجد، و كانت بالكوفة يومئذ مناوشة في نواحيها...
أنساب ‏الأشراف، ج 3،ص 243 تا 248
خلاصه این که در زمان کوتاه قیام زید (از روز چهارشنبه تا جمعه)، کسانی که همراه زید بودند، همان کسانی بودند که با او قیام کرده بودند یا برای جنگ با او آمده بودند. اینطور نبوده است که در این زمان کسانی بخواهند به محضر زید برسند و با او در مورد قیامش گفتگو کنند. با توجه به این فضا این که عمار بن موسی در مورد بعد از قیام گفته است «و نحن وقوف في ناحية و زيد واقف في ناحية» یعنی در شرایط قیام، در اطراف زید این گفتگو رخ داده است.
با این توضیحات به نظر می‌رسد که می‌توان این گزارش را دال بر حضور او در قیام زید می‌توان دانست.


البته باید توجه کرد که این گزارش با گزارش نجاشی در مورد عدم خروج اصحاب امام باقر ع با زید تنافی ندارد زیرا عمار بن موسی از اصحاب امام صادق و امام کاظم دانسته شده است نه از اصحاب امام باقر ع و روایاتش را با واسطه از امام باقر نقل کرده است.
پاسخ
#57
نقل مضحکی از زیدیه که در ضمن روشن بودن همراهی نکردن جعفریّه را می رساند:

لما ظهر زيد بن علي، ودعا الناس إلى نصرة الحق فأجابته الشيعة، وكثير من غيرهم وقعدوا عنه، وقالوا: لستَ الإمام. قال: فمن هو؟ قالوا: ابن أخيك جعفر. فقال لهم: إنْ قال جعفر هو الإمام فقد صدق، فاكتبوا إليه واسألوه. فقالوا: الطريق مقطوعة، ولا نجد رسولاً إلا بأربعين ديناراً. قال: هذه أربعون ديناراً، فاكتبوا وأرسلوا إليه.
فلما كان من الغد أتوه، فقالوا: إنه يداريك.
فقال لهم: ويلكم إمام يداري من غير بأس؟ أو يكتم حقاً؟ أويخشى في اللَّه أحداً؟ اختاروا: إما أن تقاتلوا معي، وتبايعوني على مابويع عليه علي، والحسن، والحسين (ع)، أو تعينوني بسلاحكم، وتكفوا عني ألسنتكم. فقالوا: لا نفعل.
فقال: اللَّه أكبر، أنتم والله الروافض الذين ذكر جدي رسول اللَّه: ((سيكون من بعدي قوم يرفضون الجهاد مع الأخيار من أهل بيتي، ويقولون ليس عليهم أمر بمعروف، ولا نهي عن منكر، يقلدون دينهم، ويتبعون أهواءهم))
(لوامع الانوار۱/۴۳۶)
امثال این نقل، میان زیدیه متعدّد هست. اصلا نزاع زیدیه با امامیه ظاهرا علت مهمش همین بود که همراهی نکردند. همچنانکه در جای دیگر بیان شد
پاسخ
#58
[quote pid='8766' dateline='1642601949']
مخبریان
ما اطلاعاتی در مورد کسانی که همراه زید قیام کردند، نداریم و تنها اسامی تعداد انگشت‌شماری از آنها ثبت شده است.

[/quote]

کاش قبل از هر ادّعا، به منابع مراجعه میشد.. اتفاقا اسامی تعداد زیادی از آنها را مي توان در مقاتل الطالبيين، الأمالي الاثنينية و همچنين لابلاي كتب تاريخ و تراجم يافت و جای خالی خواصّ اصحاب امام صادق علیه السلام را ملاحظه کرد.
بی تردید قیام زید،‌ حادثه ای پیش و پاافتاده نبود و انعکاس گسترده ای میان شیعه و عامه داشت.
اگر قیام مسلحانه از اصول اساسی مذهب در نظر امام صادق علیه السلام بود، باید این دیدگاه به روشنی برای اصحاب تبیین می شد و بازتاب آن را به پررنگی در منابع می دیدیم؛ همچنانکه امروزه احدی در دیدگاه زید نسبت به جهاد تردیدی ندارد.
این اهمیتی ندارد که تعداد همراهان جعفری زید، با احتمالات و توجیهات مختلف، دو سه نفر افزوده شوند؛ مهم اینجاست که تقابل جدّی و دو طرفه میان زیدیه و امامیه از همان ابتدا ملموس بوده و با توجیه کردن یکی  دو گزارش یا ذکر گزارش های ضعیف، کلیت تاریخ عوض نمی شود.

من فکر میکنم به اندازه ی کافی آنچه لازم بوده در این چهت عرض داشتم، ولی این مسأله چه خصوصیتی دارد که دوستان بدون مطالعه ی مستندات نظر داده و تنها تلاش دارند به نوعی ساحت زید را تقدیس نمایند؟
این پایان گفتگو در این باب خواهد بود، مگر اینکه دوستانی که قیام ها را مشروع می دانند به جای کپی دو سه نقل متفرقه یا بیان احتمالات انتزاعی، یک تحلیل جامع و کامل از موضع صریح و منفی اصحاب امام علیه السلام و تقابلی که با زید و زیدیه داشتند، و نیز عقائد باطلی که از زید گزارش شده و نقل های مذمّت وی ارائه دهند؛ به گونه ای که بر گزارش منابع اصیل و با اسناد معتمد مبتنی بوده و با نقلیات معتبر تاریخی و حدیثی سازگار باشد.

پاسخ
#59
نقل قول:کاش قبل از هر ادّعا، به منابع مراجعه میشد.. اتفاقا اسامی تعداد زیادی از آنها را مي توان در مقاتل الطالبيين، الأمالي الاثنينية و همچنين لابلاي كتب تاريخ و تراجم يافت و جای خالی خواصّ اصحاب امام صادق علیه السلام را ملاحظه کرد.

قبلاً مراجعه شده بود ولی به احترام شما مجدداً مراجعه شد. به طور خاص منابعی که فرموده بودید را زیر و رو کردم. چیزی که در الامالی الاثنینیة وجود دارد نام نزدیک به صد نفر از کسانی است که همراه زید در قیام حضور داشته‌اند و چیزی که مشاهده نمی‌شود توضیح در مورد این افراد است. اندکی از این افراد در کتب رجال قابل شناسایی هستند اما از اغلب آنها چیزی جز اسم وجود ندارد و حتی برخی نام پدرشان هم معلوم نیست!
شما بفرمایید که از کجا امامی بودن یا نبودن این فهرست را می‌توان تحقیق کرد؟
ظاهراً تصور شما از «امامی» نام‌های ثبت شده در فهرست و رجال شیخ طوسی یا نجاشی است و فراموش کرده‌اید که اینها تنها نام برخی از اصحاب ائمه هستند که کتابی یا روایتی داشته‌اند و نمی از یم اصحاب ائمه هستند.
پس اولاً اسامی همه‌ی یاران زید در این کتاب ذکر نشده است، ثانیاً خصوصیات اعتقادی ایشان معلوم نیست. 
ثالثاً ظاهراً مراد شما از خواص اصحاب امام صادق ع، همان روایان بزرگ و شناخته شده‌ی نزد ما هستند. حتی با این پیشفرض این احتمال وجود دارد که وجه این که ایشان همراه زید نبوده‌اند این گفته‌ی زید بن علی باشد:


نقل قول:«من أراد الجهاد فإليّ و من‏ أراد العلم‏ فإلى ابن أخي جعفر»
كفاية الأثر في النص على الأئمة الإثني عشر، ص 306

لذا این احتمال وجود دارد که طالبان علم در محضر امام صادق باقی‌مانده‌اند و طالبان جهاد به زید پیوسته و شهید شده‌اند و اسامی و مشخصاتی هم از آنها نداریم.

اما در مورد مقاتل الطالبیین در واقع مطلبی در مورد کسانی که همراه زید قیام کردند وجود ندارد. آنچه آمده است «تسمية من عرف ممن خرج مع زيد بن علي من أهل العلم و نقلة الآثار و الفقهاء» است که در آنجا مجموعاً نام 14 نفر آمده است. اما وقتی مطالب ذیلش مطالعه می‌شود، معلوم می‌شود که مراد ابوالفرج علمایی است که از قیام زید حمایت کرده‌اند و تقریباً هیچ یک از این افراد در قیام با زید همراه نبوده‌اند؛ مثلاً ابوحنیفه مریض بوده و پول و امکانات برای زید فرستاده یا هلال بن خباب یا حباب که آن موقع قاضی مدائن یا مدینه بوده است نام یا برخی به عنوان «رسول زيد إلى خراسان‏» آمده است. 

این افراد هم برخی ناشناخته هستندو اطلاعاتی در مورد امامی بودن یا نبودنشان وجود ندارد؛ ولی جالب این است که برخی از این افراد راوی از امام باقر ع محسوب می‌شوند. مثلاً:
  • شیخ طوسی یکی از این افراد (الحجاج بن دینار) را از اصحاب امام باقر ع دانسته است.
  • شخص دیگری (هاشم بن البرید) در کافی سه روایت از امام باقر ع دارد و فرزندش علی بن هاشم بن البرید در سند بیش از 20 روایت در کتب شیعه واقع شده است. 
امام باقر ع در ذی حجه سال 114 ق درگذشتند و زید بن علی در صفر 121 قیام کرده است. ظاهراً آن چیزی که شما دنبالش هستید وجود کسانی است که در این چند سال شاگرد خاص و ویژه برای امام صادق شده باشند، سپس در زمان کوتاه قیام زید (قیام زید در زمان مقرر انجام نشده بلکه به دلایلی جلو انداخته شده است.) خود را به کوفه رسانده باشند و با او در قیام شرکت کرده باشند! در حالی که منطقی این است که در زمان قیام زید، به دنبال اصحابی از امام باقر ع باشید که همراه زید بودند که تعدادی از آنها را قبلاً خدمتتان عرض کردم و اصلاً این که نجاشی در وصف سلیمان بن خالد گفته است که «و لم يخرج معه من أصحاب أبي جعفر عليه السلام غيره‏» نشان می‌دهد که انتظار منطقی حضور اصحاب امام باقر ع در این قیام است. (البته قبلاً عرض شد که خود نجاشی و شیخ هم به این مطلب خود ملتزم نبوده‌اند و مثلاً فرزندان ابو حمزه‌ی ثمالی همراه زید شهید شده‌اند و خود ابوحمزه هم در قیام همراه زید بوده است)

دقت کنید که در آن زمان معلوم نیست کوفه جولانگاه شاگردان بزرگ امام صادق ع باشد؛ زیرا سفر امام صادق ع ظاهراً همگی در زمان بنی عباس بوده است و در سایه‌ی این سفرهاست که کوفه معهد راویان می‌شود. 


در هر حال در پاسخ‌های بعدی، بهتر است به جای ارائه آدرس کلی -که در فلان کتاب اسامی و مشخصات هست- بفرمایید که چطور مطالب موجود در آن کتاب بر مدعای شما دلالت دارد.
پاسخ
#60
یکی از سؤالاتی که منکران مشروعیت قیام زید باید پاسخ دهند این است که چرا در روایات، این قیام با قیام سید الشهدا مقایسه شده و آثاری مشابه آثار قیام سید الشهدا بر آن مترتب شده است. مثلاً شیخ صدوق در عقاب الأعمال نقل کرده است:

نقل قول:أَبِي ره قَالَ حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيَى الْعَطَّارُ قَالَ حَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ عَلِيِّ بْنِ زِيَادٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ الْحَلَبِيِّ قَالَ قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع:
  • إِنَّ آلَ أَبِي سُفْيَانَ قَتَلُوا الْحُسَيْنَ بْنَ عَلِيٍّ ع فَنَزَعَ اللَّهُ مُلْكَهُمْ
  • وَ قَتَلَ هِشَامٌ زَيْدَ بْنَ عَلِيٍّ فَنَزَعَ اللَّهُ مُلْكَهُ
  • وَ قَتَلَ الْوَلِيدُ يَحْيَى بْنَ زَيْدٍ فَنَزَعَ اللَّهُ مُلْكَهُ عَلَى قَتْلِ ذُرِّيَّةِ رَسُولِ اللَّهِ ص‌.
ثواب الأعمال و عقاب الأعمال، ص 220‌
 مضمون این روایت در روایت دیگری در کافی توسط کلینی نقل شده است:


نقل قول:عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ إِسْحَاقَ الْأَحْمَرِ عَنْ أَبِي الْقَاسِمِ الْكُوفِيِّ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْمَاعِيلَ عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ عَمَّارٍ وَ الْعَلَاءِ بْنِ سَيَابَةَ وَ ظَرِيفِ بْنِ نَاصِحٍ قَالَ: لَمَّا بَعَثَ أَبُو الدَّوَانِيقِ إِلَى أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع ....
فَلَمَّا اسْتَقْبَلَهُ الرَّبِيعُ بِبَابِ أَبِي الدَّوَانِيقِ قَالَ لَهُ يَا أَبَا عَبْدِ اللَّهِ مَا أَشَدَّ بَاطِنَهُ عَلَيْكَ لَقَدْ سَمِعْتُهُ يَقُولُ وَ اللَّهِ لَا تَرَكْتُ لَهُمْ نَخْلًا إِلَّا عَقَرْتُهُ وَ لَا مَالًا إِلَّا نَهَبْتُهُ وَ لَا ذُرِّيَّةً إِلَّا سَبَيْتُهَا
قَالَ فَهَمَسَ بِشَيْ‏ءٍ خَفِيٍّ وَ حَرَّكَ شَفَتَيْهِ
فَلَمَّا دَخَلَ سَلَّمَ وَ قَعَدَ فَرَدَّ عَلَيْهِ السَّلَامَ
ثُمَّ قَالَ أَمَا وَ اللَّهِ لَقَدْ هَمَمْتُ أَنْ لَا أَتْرُكَ لَكَ نَخْلًا إِلَّا عَقَرْتُهُ وَ لَا مَالًا إِلَّا أَخَذْتُهُ

فَقَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ إِنَّ اللَّهَ ابْتَلَى أَيُّوبَ فَصَبَرَ وَ أَعْطَى دَاوُدَ فَشَكَرَ وَ قَدَّرَ يُوسُفَ فَغَفَرَ وَ أَنْتَ مِنْ ذَلِكَ النَّسْلِ وَ لَا يَأْتِي ذَلِكَ النَّسْلُ إِلَّا بِمَا يُشْبِهُهُ
فَقَالَ صَدَقْتَ قَدْ عَفَوْتُ عَنْكُمْ

فَقَالَ لَهُ يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ إِنَّهُ لَمْ يَنَلْ مِنَّا أَهْلَ الْبَيْتِ أَحَدٌ دَماً إِلَّا سَلَبَهُ اللَّهُ مُلْكَهُ فَغَضِبَ لِذَلِكَ وَ اسْتَشَاطَ
فَقَالَ عَلَى رِسْلِكَ يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ:
  • إِنَّ هَذَا الْمُلْكَ كَانَ فِي آلِ أَبِي سُفْيَانَ فَلَمَّا قَتَلَ يَزِيدُ حُسَيْناً سَلَبَهُ اللَّهُ مُلْكَهُ
  • فَوَرَّثَهُ آلَ مَرْوَانَ فَلَمَّا قَتَلَ هِشَامٌ زَيْداً سَلَبَهُ اللَّهُ مُلْكَهُ
  • فَوَرَّثَهُ مَرْوَانَ بْنَ مُحَمَّدٍ فَلَمَّا قَتَلَ مَرْوَانُ إِبْرَاهِيمَ سَلَبَهُ اللَّهُ مُلْكَهُ
فَأَعْطَاكُمُوهُ.
فَقَالَ صَدَقْتَ هَاتِ أَرْفَعْ حَوَائِجَكَ
فَقَالَ الْإِذْنُ
فَقَالَ هُوَ فِي يَدِكَ مَتَى شِئْتَ فَخَرَجَ
فَقَالَ لَهُ الرَّبِيعُ قَدْ أَمَرَ لَكَ بِعَشَرَةِ آلَافِ دِرْهَمٍ
قَالَ لَا حَاجَةَ لِيَ فِيهَا
قَالَ إِذَنْ تُغْضِبَهُ فَخُذْهَا ثُمَّ تَصَدَّقْ بِهَا. 
الكافي، ج 2، ص 562و 563


آیا به راستی بر قیام کسی که با امام زمان خود (امام صادق ع) مخالفت کرده و بر خلاف نظر او قیام کرده و خود را به کشتن داده است، باید چنین اثری مترتب باشد؟ آیا چنین روایاتی با نامشروع بودن قیام زید بن علی سازگار است؟
پاسخ


موضوعات مشابه ...
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
  برتری شیعه فاسق از سنی عادل مهدی خسروبیگی 2 1,714 30-ارديبهشت-1399, 17:56
آخرین ارسال: مهدی خسروبیگی
  بررسی حرمت استماع غیبت shahed 3 5,637 4-بهمن-1397, 11:13
آخرین ارسال: عالم
  بررسی کلام علامه طباطبایی در بحث اعتباری بودن اوامر توسط استاد سید احمد مددی خیشه 0 2,357 5-دي-1397, 15:13
آخرین ارسال: خیشه
  بررسی دلیل استحاله جعل ولایت فقیه به صورت عام محمد 68 2 4,540 11-مهر-1397, 18:10
آخرین ارسال: رضا
  تقیه مداراتی و بررسی ادله تقیه نسبت به شمول آن 82036 2 5,267 5-آذر-1396, 12:35
آخرین ارسال: 82036
  بررسی اصول متلقاه درکلام استاد شمس meisam 0 4,107 26-مرداد-1396, 00:10
آخرین ارسال: meisam
  بررسی نظریه اصول متلقاه در کلام استاد شمس سید رضا حسنی 0 3,607 25-مرداد-1396, 19:57
آخرین ارسال: سید رضا حسنی
  ماندگاری حقیقت شیعه در بیان ایت الله حکیم و فیاض تلخاب لی 0 3,730 24-مرداد-1396, 00:18
آخرین ارسال: تلخاب لی
Star نکته علمی:  عقل اجتماعی و استنباط در مسائل فقه سیاسی(ویرایش میشود) م. مظفری 0 4,054 5-دي-1393, 23:53
آخرین ارسال: م. مظفری
Star نکته علمی:  عقل اجتماعی و استنباط در مسائل فقه سیاسی(ویرایش میشود) م. مظفری 0 4,377 5-دي-1393, 23:52
آخرین ارسال: م. مظفری

پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان