6-مهر-1395, 17:30
(4-مهر-1395, 17:17)83068 نوشته:(16-خرداد-1395, 20:33)aad1416 نوشته: اساسا هر كسي روایات باب تاریخ را مطالعه کند متوجه مي شود که اساسا دعوی صحت تمامی احادیث کافی باطل است
ظاهرا اشکال شما همان مطلبی است که استاد شب زنده دار حفظه الله در مناقشه ششم متذکر شده اند که متن آن مجددا در زیر می آید:
مناقشه ششم
کلینی شهادت به صحت یا اعتبار تمامی روایات کافی می دهد در حالی که در کافی روایاتی نقل شده که جزم به عدم صحت آنها داریم و این منافات با شهادت ایشان دارد.
پاسخ
شهادت مرحوم کلینی انحلالی است. فلذا ایشان در مورد هر روایت به طور مستقل شهادت به صحت می دهد. هر جا علم خارجی به اشتباه ایشان پیدا کردیم در همان مورد شهادت ایشان را نمی پذیریم. همان طور که مثلا اگر ابن قولویه بفرماید: تمامی صد نفری که من در کامل الزیارات از آنها نقل روایت کردم ثقه هستند؛ اما از طریقی علم به عدم وثاقت یکی از آنها پیدا کردیم، شهادت ایشان در مورد باقی روات خدشه دار نمی شود.
خير اساسا منظور من اين نيست. منظور من اين است كه رواياتي در باب تاريخ وارد شده كه حتي در نظر متاخرين گویا صحيح السند است لكن خود کلینی ان قول را قبول نکرده است. چون سخنان کلینی و اجتهادات او بسیار کم نقل شده و شاید فقط در همین باب انها را داریم می گویمچه جور ممکن است خود او به صحت انها معتقد نیست بعد ما باید معتقد باشیم به انها؟
