30-شهريور-1395, 10:29
احسنتم فقط شما بفرماييد چه روش دیگری برای تضعیف وجود دارد؟
هاتوا برهانکم... فهرست نجاشی را ببینید. مثلا ترجمه ی علی بن محمد بن شیره.
احمد بن محمد بن عیسی از او چیزهای منکره ای شنیده اما نجاشی به آن وقعی نمی نهد چرا چون در کتاب هایش چیزی دال بر این مذاهب نیست.
مفید در لمح البرهان ابن سنان را می ستاید. در مصابیح النور ابن سنان را تضعیف می کند. چرا چون اولی برای تصحیح حدیثش لازم دارد ولی پس از عدول از نظر قبلی برای تضعیف همان حدیث او را سخت تضعیف می کند.
ابن ولید در مستثنیات فقط روش متن شناسی دارد و نه چیز دیگری البته به جز یک یا چند نفر خاص که خلف با او موافقت نکرده اند.
طوسی درباره ی بطائنی می گوید از عمل طائفه به اخبارش حکایت می کند لکن خود او در غیبه پس از خبری که با نظر او همسان نیست می گوید کیف یوثق بروایاتهم او یعول علیها!!!!
مثال های این موارد غیر قابل شمارش است بلکه همه ی آرای رجالی به جز موارد بسیار بسیار اندک همگی اجتهادی است. و دانستیم که اجتهاد در رجال محدود به متن شناسی است فقط و فقط. بنده هر چه در این کتب گشتم روش دیگری نیافتم بلکه به نظرم روش دیگری متصور نیست. لکن اگر روش دیگری بود لطف بفرمایید و بگویید...
هاتوا برهانکم... فهرست نجاشی را ببینید. مثلا ترجمه ی علی بن محمد بن شیره.
احمد بن محمد بن عیسی از او چیزهای منکره ای شنیده اما نجاشی به آن وقعی نمی نهد چرا چون در کتاب هایش چیزی دال بر این مذاهب نیست.
مفید در لمح البرهان ابن سنان را می ستاید. در مصابیح النور ابن سنان را تضعیف می کند. چرا چون اولی برای تصحیح حدیثش لازم دارد ولی پس از عدول از نظر قبلی برای تضعیف همان حدیث او را سخت تضعیف می کند.
ابن ولید در مستثنیات فقط روش متن شناسی دارد و نه چیز دیگری البته به جز یک یا چند نفر خاص که خلف با او موافقت نکرده اند.
طوسی درباره ی بطائنی می گوید از عمل طائفه به اخبارش حکایت می کند لکن خود او در غیبه پس از خبری که با نظر او همسان نیست می گوید کیف یوثق بروایاتهم او یعول علیها!!!!
مثال های این موارد غیر قابل شمارش است بلکه همه ی آرای رجالی به جز موارد بسیار بسیار اندک همگی اجتهادی است. و دانستیم که اجتهاد در رجال محدود به متن شناسی است فقط و فقط. بنده هر چه در این کتب گشتم روش دیگری نیافتم بلکه به نظرم روش دیگری متصور نیست. لکن اگر روش دیگری بود لطف بفرمایید و بگویید...
