ارسالها: 1,035
موضوعها: 431
تاریخ عضویت: دي 1396
اعتبار:
17
سپاس ها 502
سپاس شده 199 بار در 173 ارسال
روش تحلیل درست مساله اینست که ببینیم جوهر و حقیقت حکم چیست؟
اگر حقیقت حکم را اراده مولا از عبد ، مبنی بر تحقق فعل بدانیم . روشن است که کسی که شییی را اراده کرده نسبت به مقدمه اش نیز اراده دارد.
اگر حقیقت حکم را جعل بدانیم دیگر نمی توان گفت جعل دیگری برای مقدمه صورت گرفته چون لغو است.
اگر حقیقت حکم را حب و بغض بدانیم می توان گفت حب به ذی المقدمه قهرا حب به مقدمه را به دنبال دارد پس مقدمه هم واجب است.
در این که حقیقت حکم چیست باید ببینیم به دنبال چه اثری هستیم و با نگاه به آن اثر در هر بحثی حقیقت حکم بلحاظ همان اثر ملحوظ باید تحلیل شود. مثلا اگر به دنبال حکم عقل به لزوم امتثال که یکی از آثار وجوب است باشیم روشن است حکم حقیقت حکم همان اراده مولا از،عبد است نه صرف حب و بغض واگر چه هیچ جعلی برایش صورت نگیرد.
ارسالها: 501
موضوعها: 243
تاریخ عضویت: فروردين 1397
اعتبار:
18
سپاس ها 1
سپاس شده 120 بار در 109 ارسال
ظاهرا ادعای مرحوم اصفهانی در همه تقاریبی که شما ذکر کردید جاری است و ربطی به بحث حقیقت حکم ندارد. زیرا حقیقت حکم هر چه که باشد همه قبول دارند که هر حکمی که از جانب مولا صادر میشود باید امکان داعویت داشته باشد بنا بر این تقریب مرحوم اصفهانی مطرح میشود.