ارسالها: 501
موضوعها: 243
تاریخ عضویت: فروردين 1397
اعتبار:
18
سپاس ها 1
سپاس شده 120 بار در 109 ارسال
ضمن تشکر و تقدیر از زحمات دوستان
جواب سوال اول این است اگر دوستان بر کفایه تورقی داشته باشند کرارا به این مطلب مواجه میشوند که مرحوم آخوند در بعضی موارد قبل از این که وارد بحث از ادله اقوال بشود یک بحثی به نام تاسیس اصل دارند. یعنی اگر ما دستمان از ادله کوتاه شد اصل در مساله چه حکمی را اقتضا میکند.این اصل نیز گاهی اوقات اصولی است و گاهی اوقات فقهی است یعنی در یک مساله فقهی. لذا جواب سوال اول این است که فرض مرحوم اخوند این است که ما برای وجوب شرعی مقدمه و عدم وجوب شرعی ان دلیل یافت نکردیم. اما شما خلاف فرض سوال کردید که ملازمه وجود دارد. در حقیقت بحث از اصل ملازمه و عدم ملازمه است که مقتضای اصل چیست.
جواب سوال دوم این است که بحث ما در مورد وجوب مقدمه است و کاری با ذی المقدمه نداریم. زیرا فرض این است که یک ذی المقدمه واجب شده است و حال شک داریم که مقدمه هم وجوب دارد یا نه. پس فرض این است که ذی المقدمه نباید ترک شود بلکه باید انجام شود لذا اگر استحقاق عذابی باشد برای مقدمه است نه ذی المقدمه.
جواب سوال سوم این است که استاد برای توضیح کلام مرحوم آخوند فرمودند استصحاب جاری است و مرحوم آخوند قبول دارند استصحاب در شبهات حکمیه جاری است. خیلی اوقات این گونه است که فقیه و عالمی یک مبنا را قبول ندارد ولی طبق مبنای مشهور مشی میکند.
ارسالها: 501
موضوعها: 243
تاریخ عضویت: فروردين 1397
اعتبار:
18
سپاس ها 1
سپاس شده 120 بار در 109 ارسال
برای واجبات غیری امتثال و عقاب جدایی غیر از ذی المقدمه فرض نمیشود و هیچ اثری ندارد که بخواهد با برائت برداشته شود. مگر بحث را ببرید در نذر
ارسالها: 501
موضوعها: 243
تاریخ عضویت: فروردين 1397
اعتبار:
18
سپاس ها 1
سپاس شده 120 بار در 109 ارسال
سلام علیکم. فرض این است که ذی المقدمه واجب است و تفصیلا آن را میداند. معنا ندارد که گفته شود ذی المقدمه ترک شود. مکلف عقلا موظف است که مقدمه را اتیان کند هر چند که وجوب شرعی هم نداشته باشد. پس این برائت چه اثری دارد؟ این که عقلا باید انجام بدهد اختلافی نیست. علی کل حال نمیتواند ترک کند و اگر ترک کند و ذی المقدمه اتیان نشود، هزار بار هم که از وجوب شرعی مقدمه برائت جاری کند، باز هم عقاب میشود