19-آبان-1399, 20:57
(8-اسفند-1398, 01:18)خیشه نوشته: ضمن تشکر و تقدیر از زحمات دوستانسلام عجیب است که چرا دوستان به همراه استاد این نکته را پذیرفتند که برائت فقط در جایی مجری دارد که عقابی متصور باشد؟ خیر رفع مالایعلمون اطلاق دارد یعنی مطلق ما لا یعلمون را ما از شما برداشتیم، در ما نحن فیه نیز مثلا وجوب مقدمه مشکوک را برداشتیم یعنی بر شما اتیان مقدمه لازم نیست که نتیجه اش این میشود که اگر روز قیامت معلوم شد که واقعا مقدمه واجب بوده و جریان اصل مصیب نبوده، این ترک ذی المقدمه که به تبع ترک مقدمه بود، عقاب ندارد. خلاصه اینکه نیازی نیست که درمصب جریان اصل، عقاب تصور شود بلکه عقاب تبعی نیز کفایت میکند. والله العلم
جواب سوال اول این است اگر دوستان بر کفایه تورقی داشته باشند کرارا به این مطلب مواجه میشوند که مرحوم آخوند در بعضی موارد قبل از این که وارد بحث از ادله اقوال بشود یک بحثی به نام تاسیس اصل دارند. یعنی اگر ما دستمان از ادله کوتاه شد اصل در مساله چه حکمی را اقتضا میکند.این اصل نیز گاهی اوقات اصولی است و گاهی اوقات فقهی است یعنی در یک مساله فقهی. لذا جواب سوال اول این است که فرض مرحوم اخوند این است که ما برای وجوب شرعی مقدمه و عدم وجوب شرعی ان دلیل یافت نکردیم. اما شما خلاف فرض سوال کردید که ملازمه وجود دارد. در حقیقت بحث از اصل ملازمه و عدم ملازمه است که مقتضای اصل چیست.
جواب سوال دوم این است که بحث ما در مورد وجوب مقدمه است و کاری با ذی المقدمه نداریم. زیرا فرض این است که یک ذی المقدمه واجب شده است و حال شک داریم که مقدمه هم وجوب دارد یا نه. پس فرض این است که ذی المقدمه نباید ترک شود بلکه باید انجام شود لذا اگر استحقاق عذابی باشد برای مقدمه است نه ذی المقدمه.
جواب سوال سوم این است که استاد برای توضیح کلام مرحوم آخوند فرمودند استصحاب جاری است و مرحوم آخوند قبول دارند استصحاب در شبهات حکمیه جاری است. خیلی اوقات این گونه است که فقیه و عالمی یک مبنا را قبول ندارد ولی طبق مبنای مشهور مشی میکند.
