امتیاز موضوع:
  • 0 رای - 0 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
«رجال» نظر آقای زنجانی درباره سلمة بن الخطاب
#1
[/size]بررسى حال سلمة بن الخطّاب:درباره سلمة بن الخطّاب ابن غضايرى مى‌گويد: ضعيف «2» و نجاشى مى‌گويد: كان ضعيفاً فى حديثه «3» مرحوم آقاى خويى مى‌گويند كه او در اسناد كامل الزيارات وارد شده و وقوع راوى در اسناد اين كتاب دليل بر وثاقت اوست، ولى چون اين توثيق با تضعيف نجاشى تعارض مى‌كند، لذا وثاقت او ثابت نيست. «4» به نظر ما اين راوى ثقه و مورد اعتماد است، زيرا تضعيف ابن غضايرى چندان اهميتى ندارد، وى بسيارى از راويان را با بررسى رواياتشان و متن‌شناسى احاديث ايشان، تضعيف مى‌كند وقتى، متن روايتى مورد قبول او نباشد، راوى روايت را ضعيف مى‌داند.به طور كلى تضعيفات مبنى بر متن‌شناسى از هر كس باشد اعتبار ندارد، چون بر پايه استنباط و اجتهاد استوار است و ادله حجيت شهادت، شهادت حسى را معتبر‌
(1) وسائل ابواب عقد النكاح و اولياء العقد، باب 16، ح 1. (2) الرجال لابن الغضائرى، استخراج السيد محمد رضا الحسينى الجلالى، ص 66/ 64. (3) رجال نجاشى رقم 498. (4) معجم الرجال 8: 204.كتاب نكاح (زنجانى)، ج‌10، ص: 3432‌مى‌سازد نه شهادت حدسى را، در مورد ابن غضايرى با توجه به تتبع در كتاب وى دريافته‌ايم كه منشأ تضعيفات وى غالباً متن‌شناسى است، لذا اعتبار ندارد.كلام نجاشى دليل صريحى بر عدم وثاقت وى نيست، زيرا اين تعبير «ضعيف فى حديثه» گاهى براى فهماندن بد سليقه بودن صاحب كتاب در جمع‌آورى و نقل از هر راوى و لو اين كه ضعيف باشد بكار مى‌رود و تصريح به عدم وثاقت خود شخص نيست، لذا اگر ما وقوع راوى را در اسناد كامل الزيارات توثيق بدانيم، اين توثيق معارضى از كلام نجاشى ندارد ولى ما از اين راه وى را توثيق نمى‌كنيم، مرحوم آقاى خويى هم پس از نگارش معجم رجال الحديث از اين نظريه عدول كرده‌اند «1»، مستند ما بر توثيق وى دو دليل است.دليل اوّل: اعتماد اجلاء و مشايخ بزرگ همچون محمد بن يحيى عطار، صفار، سعد بن عبد الله، احمد بن ادريس، على بن ابراهيم، حميرى و اكثار روايت ايشان از سلمه بن الخطاب.دليل دوم: از وى، محمد بن احمد بن يحيى صاحب نوادر الحكمه روايت مى‌كند «2»، و ابن وليد كه از مشايخ سخت‌گير حديث بوده و افراد بسيارى را از روايات محمد بن احمد بن يحيى استثناء كرده وى را در زمره اين افراد قرار نداده است، شيخ صدوق و دانشمندان ديگر كار ابن وليد را پذيرفته‌اند كه از آن معلوم مى‌شود كه ايشان سلمه بن الخطاب را توثيق مى‌كنند.

کتاب النکاح ج10 ص 432 نسخه موجود در نرم افزار جامع الفقه 2
پاسخ


موضوعات مشابه ...
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
  نحوه جریان قاعده حل از نظر آیت الله سیستانی و آیت الله زنجانی Payam_Khajei 1 62 25-دي-1402, 20:41
آخرین ارسال: مسعود عطار منش
  اختلاف شدید در کلمات مرحوم آقای خویی رحمه الله در ملاک صدق زیاده و نقیصه رکوع و سجود یا علی مدد 0 176 5-خرداد-1402, 23:08
آخرین ارسال: یا علی مدد
  نقد نظر آیه الله زنجانی در عدم وجوب احتیاط بر خنثی مشکله حسین بن علی 4 2,946 28-دي-1401, 23:41
آخرین ارسال: علاوی
  نظر آقای شهیدی درباره زنازاده دانستن اهل تسنن morvarid110 0 916 29-ارديبهشت-1399, 15:52
آخرین ارسال: morvarid110
  عدم وجوب پرداخت خمس زمین خریداری شده در پردیسان و امثال آن در دیدگاه آقای سیستانی هادی اسکندری 0 1,346 28-دي-1398, 19:17
آخرین ارسال: هادی اسکندری
  مناقشه در دلیل آقای سیستانی بر تجویز در اراضی متسعه هادی اسکندری 0 981 25-دي-1398, 14:18
آخرین ارسال: هادی اسکندری
  دلیل جواز تصرف در اراضی متسعه از دیدگاه آقای سیستانی هادی اسکندری 0 1,046 24-دي-1398, 23:57
آخرین ارسال: هادی اسکندری
  تناقض کلام آقای خویی در فقه و اصول در مفهوم وصف !! حسین بن علی 1 3,484 15-اسفند-1396, 07:56
آخرین ارسال: مسعود عطار منش
  توضیح آقای حکیم محمد 68 0 2,619 20-ارديبهشت-1396, 00:00
آخرین ارسال: محمد 68
  مساله جدید: نظر ایت الله زنجانی و وهب بن وهب 86131 7 16,253 24-تير-1394, 16:19
آخرین ارسال: aad1416

پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان