ارسالها: 267
موضوعها: 120
تاریخ عضویت: آبان 1393
اعتبار:
10
سپاس ها 87
سپاس شده 82 بار در 66 ارسال
با وجود جلالت ابراهیم بن هاشم و روایات فراوان او که در کتب اربعه موجود است چرا در هیج کتاب رجالی از او تعبیر به ثقه ننموده اند؟
مگر رجالیئن به غرض جرح و تعدیل روات، کتاب را ننوشته اند؟
ارسالها: 89
موضوعها: 31
تاریخ عضویت: دي 1396
اعتبار:
21
سپاس ها 34
سپاس شده 36 بار در 28 ارسال
این وجه تمام نیست چون اجلایی مثل زراره و محمد بن مسلم و... در کتب رجالی توثیق صریح دارند و جلالت راوی مانع از توثیق صریح او نبوده است
ارسالها: 1,035
موضوعها: 431
تاریخ عضویت: دي 1396
اعتبار:
17
سپاس ها 502
سپاس شده 199 بار در 173 ارسال
در بیان این نکته که چرا برخی از روات اصلا نامشان در کتب رجالی ذکر نشده دو نکته تاثیر گذار است :
1-موضوع برخی از کتب رجال مطلق روات نیست بلکه روات صاحب کتاب است فلذا کسانی که هیچ تالیف خاصی ندارند ولو ثقه باشند ذکر نمی شوند.
2-برخی از اشخاص نوعا طرق به کتب هستند و در طرق به کتب همانطور که استاد سید جواد شبیری به این مطلب قائل اندبه نظر می رسد وثاقت شرط نباشد و شواهدی بر این که نظر امثال شیخ طوسی نیز همین مطلب باشد وجود دارد فلذا اگر یک راوی نوعا طریق به کتاب باشد ممکن است اصلا نامش ذکر نشود .
ارسالها: 89
موضوعها: 31
تاریخ عضویت: دي 1396
اعتبار:
21
سپاس ها 34
سپاس شده 36 بار در 28 ارسال
نام جناب ابراهیم بن هاشم در کتب رجالی ذکر شده است حدود ده هزار روایت در کتب فقهی دارد و صاحب کتاب هم بوده است لکن از او به ثقه بودن عنوان نشده است
به نظر حقیر در کتب رجالی اهتمام به ذکر لفظ ثقه مطرح نبوده و گاهی از ثقه بودن او به جلیل و عین و ... تعبیر می شده است ولذا الفاظی مانند اول من نشر حدیث الکوفیین بقم که در مورد او مطرح شده برای اثبات وثاقت کافی است
عبارت مرحوم نجاشی در شان ایشان: أصحابنا يقولون: أول من نشر حديث الكوفيين بقم هو. له كتب منها: النوادر و كتاب قضايا أمير المؤمنين عليه السلام