بنای عقلا بر استصحاب

[1972392352]

اولا استاد فی الجمله لزوم فحص را از نظر عقلایی پذیرفتند لذا جایی را در نظر بگیرید که فحص کرده و به نتیجه نرسیدند.
ثانیا مثال شما در وکالت علم اجمالی است نه احتمال عقلایی.
ثالثا اگر بین وکیل و موکل اختلاف شود و به دادگاه مراجعه کنند آیا دادگاع به نفع وکیل حکم نمیکند(در جایی که موکل ادعای عزل میکند ولی ابلاغ نشده که در عین وجود احتمال عقلایی دادگاه به مظر میرسد به نفع وکیل حکم کند

سلام اولا) ماهم همانجا رو میگیم که فحص کرده و به نتیجه نرسیدند.
ثانیا) نه اون مثال وکالت هم با علم اجمالی و هم با احتمال عقلائی میشه تصویر کرد. فرض کن نمیدانه موضوع نامه عزله؛ ولی از قرائنی به شکل عقلائی احتمال جدی میده که موضوعش عزله؛ چون مثلا دیروز با موکل دعوا کرده.
ثالثا) خیلی روشن نیست در دادگاه چنین کاری بکنند؛ بله اگه صرفا شک بود و شک؛بر موکل لازم بود که خبر عزل خود را برساند و الا وکیل معذور است. اما در جایی که وکیل واقعا احتمال عقلائی بر عزل میداده و اتفاقا فحص هم برایش مؤونه ای نداشته، بعید نیست که عقلاء از او مطالبه احتیاط کنند. این مثال اشد میشه در جایی که فرض کنیم در همان حال، موکل تمکن از اخبار عزل هم نداشته باشه.