12-بهمن-1401, 21:15
تصور بنده این است که استاد برخی از استشهادات مرحوم امام را ناشی از خلط بین انحلال ثبوتی و اثباتی دانسته اند نه همه استشهادات را. لذا اشکال نکنید تکلیف ده جزنی و نه جزیی خلاف ارتکاز است چون استشهاد به خلاف ارتکاز بودن یک بیان دیگر است و جواب دیگری هم دارد.
اگر درست در خاطرم باشد یکی از استشهادات مرحوم امام این است که در جمله اخباری وقتی گفته می شود النار حاره یک اخبار است و یک صدق و کذب دارد و همین وحدت در جملات انشایی نیز وجود دارد یعنی الصلاه واجبه علی المکلفین یک انشا است.
اشکال ما اینست که محل بحث انشا نیست بلکه منشا است یعنی همانطور که النار حاره یک اخبار با مخبر عنه های متعدد است الصلاه واجبه هم یک انشا با منشاهای عدیده است پس اگر درستنقل کرده باشم ایشان در این استشهاد، بین انشا و منشا خلط کرده دیگر.
اگر درست در خاطرم باشد یکی از استشهادات مرحوم امام این است که در جمله اخباری وقتی گفته می شود النار حاره یک اخبار است و یک صدق و کذب دارد و همین وحدت در جملات انشایی نیز وجود دارد یعنی الصلاه واجبه علی المکلفین یک انشا است.
اشکال ما اینست که محل بحث انشا نیست بلکه منشا است یعنی همانطور که النار حاره یک اخبار با مخبر عنه های متعدد است الصلاه واجبه هم یک انشا با منشاهای عدیده است پس اگر درستنقل کرده باشم ایشان در این استشهاد، بین انشا و منشا خلط کرده دیگر.
