مهمان عزیز، خوش‌آمدید.
شما می‌توانید از طریق فرم ثبت‌نام در انجمن عضو شوید.

نام‌کاربری
  

رمز عبور
  





جستجو در انجمن‌ها

(جستجو‌ی پیشرفته)

آمار انجمن
» کاربران: 1,265
» آخرین کاربر: sabaz2375
» موضوعات انجمن: 2,075
» ارسالهای انجمن: 6,982

آمار کامل

آخرین موضوعات
وجوب تحفظ بر شرط واجب و ع...
انجمن: اصول استاد قائینی
آخرین‌ارسال: مسعود عطار منش
7 ساعت قبل
» پاسخ‌ها: 1
» بازدید: 21
تعدد و عدم تعدد عقاب در ص...
انجمن: اصول استاد گنجی
آخرین‌ارسال: مسعود عطار منش
8 ساعت قبل
» پاسخ‌ها: 4
» بازدید: 44
تزاحم ضررین در جاییکه لاز...
انجمن: اصول استاد سیدجواد شبیری
آخرین‌ارسال: مسعود عطار منش
دیروز, 20:57
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 8
متمم جعل تطبیقی
انجمن: اصول استاد سیدجواد شبیری
آخرین‌ارسال: مسعود عطار منش
دیروز, 20:44
» پاسخ‌ها: 2
» بازدید: 72
نقد کلام مرحوم شیخ در تحق...
انجمن: فقه استاد شب زنده دار
آخرین‌ارسال: خیشه
30-مهر-1399, 08:49
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 27
رابطه سیره و دلیل لفظی
انجمن: اصول استاد شوپایی
آخرین‌ارسال: سید محسن حائری
28-مهر-1399, 20:05
» پاسخ‌ها: 12
» بازدید: 3,667
عدم معقولیت دلالت امر بر ...
انجمن: مطالب علمی (اصولی)
آخرین‌ارسال: مهدی خسروبیگی
28-مهر-1399, 12:15
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 51
تفاوت صحیح با مصحح
انجمن: قواعد رجال
آخرین‌ارسال: السید
27-مهر-1399, 17:35
» پاسخ‌ها: 1
» بازدید: 65
روایتی جالب توجه در بحث ح...
انجمن: سوالات علمی (اصولی)
آخرین‌ارسال: محمود رفاهی فرد
27-مهر-1399, 09:36
» پاسخ‌ها: 4
» بازدید: 165
مصباح الشریعه کتاب روایی ...
انجمن: قواعد رجال
آخرین‌ارسال: مطلق
23-مهر-1399, 19:12
» پاسخ‌ها: 2
» بازدید: 483

 
  معنای بطلان عقد نکاح
ارسال‌شده توسط: یا سلام - 5-مهر-1399, 07:54 - انجمن: سوالات علمی (فقهی) - پاسخ‌ها (1)

با سلام

مقصود از بطلان عقد نکاح در کتاب ها و ادله فقهی چیست؟ و موارد بطلان آن را نام ببرید با ذکر مستندات ( شماره صفحات در کتاب ها )

چاپ این بخش

  تفاوت میان دو واژه خلاف و اختلاف
ارسال‌شده توسط: یا سلام - 5-مهر-1399, 07:52 - انجمن: سوالات علمی (فقهی) - بدون‌پاسخ

با سلام

تفاوت میان دو واژه خلاف و اختلاف در دو عبارت «لاخلاف بین اصحابنا ... ___ اختلف اصحابنا...» چیست؟ (با ذکر مستند)

چاپ این بخش

  تفاوت واژه خلاف و اختلاف در اصطلاح فقه
ارسال‌شده توسط: یا سلام - 5-مهر-1399, 07:48 - انجمن: مطالب علمی (فقهی) - بدون‌پاسخ

با سلام

تفاوت میان دو واژه خلاف و اختلاف در دو عبارت «لاخلاف بین اصحابنا ... ___ اختلف اصحابنا...» چیست؟ (با ذکر مستند)

چاپ این بخش

  بررسی تحقق ترتب در یک فرع فقهی
ارسال‌شده توسط: خیشه - 5-مهر-1399, 00:26 - انجمن: اصول استاد گنجی - بدون‌پاسخ

مرحوم نائینی فرموده است: یکی از شرایط تحقق ترتب این است که هر دو خطاب دارای ملاک باشند لذا اگر یک خطاب دارای ملاک باشد و دیگری دارای ملاک نباشد از باب ترتب نمیتوان خطابی که فاقد ملاک است را اتیان کرد. مثلا اگر حفظ اب برای نجات نفس محترمه لازم باشد و از طرف دیگر هم وقت اتیان صلات رسیده است اما وضو گرفتن خالی از ملاک است حال اگر خطاب حفظ اب را عصیان کرد و نماز با وضو خواند نمیتوان از باب ترتب حکم به صحت وضو کرد. در ادامه ایشان فرموده است: چون که قدرت شرعی بر وضو گرفتن ندارد و از طرفی قدرت شرعی دخیل در ملاک است پس با عدم قدرت شرعی، دیگر وضو گرفتن ملاک ندارد و نمیتوان گفت که از باب ترتب وضو گرفتن امر دارد و حکم به صحت ان کرد.
مرحوم خویی مخالف این نظریه است و حکم به تحقق ترتب کرده است که در موضوع دیگر آن را مطرح میکنیم.
یک نکته ای باقی مانده است که چگونه قدرت بر وضو نگرفته است. مرحوم نائینی فرموده است: مراد از فان لم تجدوا ماء عدم قدرت است زیرا کسانی مثل مریض هستند که به اب دسترسی دارند اما با ان معامله فان لم تجدوا شده است پس مراد از فان لم تجدو عدم قدر ت است و چون که در لسان دلیل امده است و قدرت شرعی است دخیل در ملاک است

چاپ این بخش

  سبک نگارش تفسیر قمی
ارسال‌شده توسط: مسعود عطار منش - 4-مهر-1399, 13:48 - انجمن: اصول استاد سیدجواد شبیری - بدون‌پاسخ

استاد شبیری مورخ ۳۱ شهریور فرمودند:
در این کتاب علی بن حاتم وقتی از نقل از علی بن ابراهیم به سراغ غیر او می رود و دوباره بر میگردد و به نقل از علی بن ابراهیم ادامه می‌دهد با تعابیری مانند قال یا قال علی بن ابراهیم شروع می‌کند و البته به ندرت تصریح به رجوع به علی بن ابراهیم نیز دارد.

چاپ این بخش

  نویسنده واقعی تفسیر علی بن ابراهیم
ارسال‌شده توسط: مسعود عطار منش - 4-مهر-1399, 13:43 - انجمن: اصول استاد سیدجواد شبیری - بدون‌پاسخ

استاد شبیری مورخ ۳۱ شهریور فرمودند:
تفسیر علی بن ابراهیم در واقع نوشته علی بن حاتم قزوینی است که یکی دو طبقه از علی بن ابراهیم متاخر بوده و از علی بن ابراهیم و هم طبقه های وی نقل میکند و البته نقل با یک واسطه از علی بن ابراهیم هم دارد. مطالب موجود در این کتاب را از تفسیر علی بن ابراهیم اصلی و کتب دیگر اخذ کرده است علی بن حاتم خودش ثقه است ولی در موردش گفته شده یروی عن الضعفا .

چاپ این بخش

  نقد آیت الله شبیری در لزوم قصد عنوان در همه عبادات
ارسال‌شده توسط: مومن - 3-مهر-1399, 23:34 - انجمن: فقه استاد شهیدی - پاسخ‌ها (1)

استاد شهیدی از آیت الله شبیری نقل کردند که ایشان در تمامی عبادات، قصد عنوان را لازم می دانند؛ مثلا اگر مولا گفت «اکرم عالما لی» «اکرم هاشمیا لی» و عبد نیز بخاطر مولا عالمی را اکرام کرد اما نمی دانست که او هاشمی نیز هست و قصد اکرام هاشمی نکرده بود، در این صورت اکرام هاشمی بخاطر مولا نبوده است و مجزی نیست؛ یعنی برای صدق امتثال امر لازم است قصد عنوان شده باشد و نیت قربت به همان عنوان مامور به بشود.
استاد شهیدی در مناقشه به این بیان فرمودند: با توجه به اینکه بالوجدان فعل اکرام هاشمی از عبد صادر شده و در این فعل قصد قربت داشته است، امتثال محقق شده است و لازم نیست قصد قربت به همان عنوان مامور به داشته باشد، بلکه قصد قربت در فعل مامور له کفایت میکند.

چاپ این بخش

  معضل حجیت تعبدیه ی خبر واحد
ارسال‌شده توسط: محمود رفاهی فرد - 2-مهر-1399, 21:11 - انجمن: قواعد رجال - پاسخ‌ها (4)

در بحث از وثاقت جعفر بن سماعه، مرحوم وحید بهبهانی، روایت صفوان از او را بنا بر مبنای وثاقت مشایخ ثلاث مطرح کرده اند و البته با تعبیر "فتامل". استاد سید محمدجواد شبیری در وجه فتامل این مطلب را طرح کردند که در آن سندی که صفوان از جعفر بن سماعه نقل کرده طریق تا صفوان محل بحث است و ممکن است کسی آن را نپذیرد.../؟
و یمکن ان یقال: 
در این مورد و در موارد مشابه، اگر فرض کنیم که طریق تا صفوان و ابن ابی عمیر و بزنطی، صحیح باشد، در صورتی که از صحت طریق، وثوق به نقل این مشایخ از راوی بعدی حاصل شود فبها اما اگر وثوق حاصل نشود و بخواهیم بر مبنای حجیت تعبدیه ی خبر واحد مشی کنیم، آیا روشن است که دلیل حجیت تعبدیه شامل چنین آثاری می شود؟ ممکن است گفته شود این که با شهادت ثقه، بخواهیم نقل کسی که جز از ثقات نقل نمی کند را ثابت کنیم و از این طریق، وثاقت راوی دیگری را اثبات کنیم و بعد به روایت آن راوی عمل کنیم، خارج از نطاق دلیل حجیت تعبدیه است. استاد مطرح کردند که دلیل حجیت تعبدیه شامل خبری که دلالت بر حکم دارد و همچنین خبری که نتیجه ی آن در طریق اثبات حکم قرار می گیرد می شود. شاهدش این که یکی از عمده ادله ی حجیت تعبدیه همان اجماعی است که شواهدش را شیخ طوسی در عده طرح کرده اند و یکی از این شواهد این است که طائفه کتاب رجال می نوشته اند و افرادی که بر خبرشان اعتماد می شده را از غیرشان تفکیک می کرده اند و ما در کتب رجالی می بینیم که به شهادت دیگران (که بعضا صحیح المذهب هم نیستند) بر وثاقت راویان اعتماد می کرده اند...
با این حال، بر فرض پذیرش حجیت تعبدیه، پذیرش چنین سعه ای برای آن دشوار به نظر می رسد. برخی شواهد شیخ  هم اختصاص به حکم شرعی دارد مانند این که وقتی فتوی می داده اند و از آنها طلب دلیل می شد احاله به روابتی در کتاب یا مصنفی که راویش ثقه بود می کرده اند و ..
ولو مجموع شواهد شیخ را بپذیریم معلوم نیست شواهدی که ناظر به مساله ی محل بحث است را کافی بدانیم.
بله شاید بتوان اخبار با واسطه را هم که راوی، شهادت به روایت راوی دیگر می دهد ملحق به روایت بی واسطه دانست به جهت تداول نقل با واسطه در همان زمان اصحاب ائمه علیهم السلام.

چاپ این بخش

  ارتباط مساله ی اصاله الحظر با نظریه ی حق الطاعه
ارسال‌شده توسط: عرفان عزیزی - 2-مهر-1399, 08:42 - انجمن: اصول استاد لاریجانی - بدون‌پاسخ

شهید صدر برای رد قبح عقاب بلا بیان از جهت تاریخی فرموده اند که این قاعده از زمان وحید بهبهانی به عنوان اصل مسلم عقلی بیان شده است و عده ی زیادی از قدما قائل به اصاله الحظر بودند.درتفاوت بحث اصاله الحظر و الاباحه با مبحث برائت و حق الطاعه دو فرق بیان شده است.اول اینکه مبحث اول ناظر به قبل از تشریع است اما مبحث دوم با لحاظ شریعت است.فرق دوم این است که در مبحث اول شک فرض نشده است و حال آنکه مصب بحث دوم شک در تکلیف است.
استاد معتقدند شهید صدر نمی تواند قائلین به اصاله الحظر را در زمره ی قائلین به حق الطاعه قرار دهد زیرا دربحث اصاله الحظر و الاباحه فرض شده که قبل از تشریع می خواهیم حکم عقل را ببنیم و طاعت در جایی فرض دارد که تشریعی صورت گرفته باشد بعد بگوییم مولا حق اطاعت دارد ولو در تکالیف محتمل.استاد رضا زاده در دفاع از شهید صدر فرمودند ممکن است حق اطاعت تصویر نشود اما حق الاحترام که در کلام شهید صدر مطرح شده است قبل از تشریع نیز وجود دارد واساسا حق الطاعه یکی از مصادیق حق الاحترام است و روح اصلی نظریه ی شهید صدر دائر مدار احترام مولاست.
دردفاع از استاد لاریجانی می توان گفت که تلازمی بین حظر قبل از تشریع و بعد از تشریع نیست چرا که درست است که همان نکته ی احترام مولا قبل از تشریع ،بعد از تشریع نیز موجود است اما نکته ای جدیدی هم وجود دارد که بیان باشد از ورود شارع به تبیین محرمات و واجبات لذا ممکن است عقل بعد از اینکه شارع ورود به این حیطه پیدا کرد حکم قبل از تشریع را نداشته باشد.99/6/31

چاپ این بخش

  عمومی دال بر تمام بودن نماز، وجود ندارد
ارسال‌شده توسط: حسین بن علی - 2-مهر-1399, 07:35 - انجمن: فقه استاد شهیدی - پاسخ‌ها (2)

مرحوم بروجردی و محقق داماد در فرضی که مصلی (در کشتی یا قطار و.. )وسط نماز از حد ترخص خارج شود فرموده اند ادله وجوب قصر مانند: «المسافر یقصر و اذا خفی الاذان فقصر» از چنین موردی انصراف دارد یا اینکه دلالت آن مجمل است.
بنابر این _ با توجه به اجمال در ادله لزوم قصر_ به عمومات لزوم اتمام نماز های ظهرین و عشاء تمسک نموده اند و حکم به لزوم تمام نموده اند.
استاد شهیدی در اشکال به این بیان فرمودند:
اولا به نظر ما ادله لزوم قصر ناظر به بعد از تشهد است؛ یعنی اگر کسی پس از تشهد از حد ترخص عبور کرد، نمازش قصر است و ادله قصر انصرافی ندارد
ثانیا: عمومی دال بر تمام بودن نماز وجود ندارد؛ زیرا در بسیاری از آنها مانند صحیحه فضیل، جعل دو رکعت سوم و چهارم، بر غیر مسافر شده است و در دیگر روایاتی که به صورت کلی نماز ظهرین و عشا چهار رکعتی دانسته شده است؛ قرینه متصله بر تقیید به غیر از سفر وجود داشته است؛ زیرا مسلمین بر عدم لزوم تمام در سفر اتفاق دارند؛ البته عامه قصر را جائز و شیعه قصر را لازم می داند؛ بنابر این ادله لزوم تمام، از زمان صدور، مقید متصل به عدم سفر بوده است و لذا در موارد شک در سفر، نمی توان به عمومات تمسک نمود؛ زیرا عمومی وجود ندارد و ادله از همان ابتداء به صورت خاص جعل و بیان شده اند.
عین همین بیان در موارد شک در جماعت مطرح است و نمی توان به عمومات لزوم قرائت برای نفی جماعت در فرض شک تمسک نمود.

چاپ این بخش